“极端风险”：碳监管机构对冲突管理不当，“恐吓”科学家

　　

　　监管价值数十亿美元的碳补偿的监管机构未能管理好利益冲突或妥善调查欺诈行为，而现任和前任员工对其与所监管公司的关系表示担忧。

　　关于清洁能源监管机构(CER)的披露包含在本报根据信息自由法获得的数百页文件中。这些文件还披露，该监管机构的高级职员被指控恐吓试图影响政府政策的科学家。

　　

　　在这些文件中，有一份之前未公布的对英国审计中心的内部审计报告，该报告发现了管理利益冲突和调查欺诈等几个关键领域的弱点。

　　该监管机构管理着澳大利亚的碳补偿市场，监督数百万澳大利亚碳信用单位(accu)的发行，并批准纳税人从政府45亿美元的减排基金中向私营公司支付款项。

　　2022年的审计发现了整个组织的“控制弱点”，从培训和高管问责不足，到不存在或未使用的收礼、申报冲突或调查欺诈政策。

　　审计发现，尽管法律要求联邦机构“识别威胁和漏洞”，并建立将严重和复杂的违规行为提交给澳大利亚联邦警察(Australian Federal Police)的制度，但该监管机构在5年内没有进行过一次欺诈调查。

　　它提出了17项建议，其中许多被列为“非常高风险”，需要在三个月内“立即关注”，或者有“潜在或可能损害组织声誉”的风险。所有建议都要求在六个月内采取行动。

　　审计报告称:“一个实体的COI(利益冲突)文化将由其领导层设定的‘高层基调’决定。”“在这次审查中，没有也无法确定COI的所有权，或者哪位高管对COI负责。”

　　清洁能源监管机构的一位发言人为其独立性、文化和“强有力的利益冲突管理方法”进行了辩护，其中包括强制性的年度申报和对新员工的培训。它表示，审计的17项建议中有16项已经实施，“最终建议几乎完成”。

　　该发言人表示:“我们拥有强大的内部审计职能，包括通过审计委员会进行治理，旨在改善和保证机构的控制环境。”

　　

　　根据另一项信息自由要求公布的信件显示，CER的一名高级员工被指控“恐吓”，并与向2023年查布评估提交碳信用额的科学家进行了“强有力的”对话。

　　此前，前减排保证委员会主席安德鲁·麦金托什(Andrew Macintosh)在2022年进行了一项爆炸性研究，发现大多数碳项目都是欺诈性的，是对纳税人资金的大规模浪费，而且未能减少排放。

　　审查最终发现，该系统总体上是“健全的”，是澳大利亚到2050年实现净零排放目标的重要政策。

　　联邦政府随后推出了一项修订后的保障机制——减少工业排放的旗舰政策——适用于该国最大的污染者。在这种情况下，所有的减排都可以通过购买抵消来实现，这将给碳排放企业带来一笔意外之财，而对主要的石油和天然气利润来说，成本则很小(0.1%)。

　　这份报头获得的信件显示，领导审查的Ian Chubb教授提醒清洁能源监管机构首席执行官David Parker，该监管机构的高级职员多次试图影响科学家制定政策。

　　丘布在2022年10月给帕克的信中写道:“我从很多人那里得知，清洁能源监管机构已经联系了至少一个向ACCU提交审查材料的方，并试图恐吓他们，让他们撤回或修改他们的材料。”“如果你能调查一下这件事，我会很感激的。”

　　五天后，查布联系了帕克，进一步指控CER工作人员未经授权接触该国顶尖科学家。

　　“在我们上周的电子邮件交流结束后，我被告知，CER的一名成员联系了CSIRO，据称是试图影响他们当时正在定稿的提交。”

　　

　　帕克后来证实，CER的一名工作人员联系了温特沃斯忧思科学家小组，说他们在提交给调查的材料中提供了“事实错误的信息”。温特沃斯小组没有改变他们的提交，帕克否认工作人员影响了提交。

　　他说，与温特沃斯科学家的接触发生在“几次谈话”中，并将“这些转变的各个方面”描述为“强有力的”。

　　“CER的工作人员就谈话的这一方面向(科学家)道歉。有关官员表示，他们没有寻求或打算恐吓。”

　　一位发言人表示，这些接触是由一位“前CER高级员工”提出的，并指出帕克在2022年就与温特沃斯集团的沟通发表的公开评论。

　　他说，科学家在文化上倾向于“批评和质疑……这就是科学知识进步的方式”，但没有提到CSIRO。

　　在发现其不断扩大的角色存在“严重负面影响”后，Chubb的审查建议将CER的职责分开，以避免实际的或想象中的利益冲突。CER成立于2012年，其任务是为“最低成本削减”提供资金。

　　报告发现:“CER的多重角色——制定方法、监管项目、发布accu以及管理政府购买[碳信用额]——导致了潜在的利益冲突，并有可能降低人们对计划安排和治理的信心。”

　　对清洁能源监管机构十多名现任和前任员工的采访(由于讨论的是内部事务，这些人不能透露姓名)描述了该机构不愿变革的领导层，以及与私营部门关系密切的职场文化。

　　工作人员质疑监管机构与碳公司和行业游说团体碳市场研究所(CMI)的关系，CMI的成员包括化石燃料生产商。

　　一名员工表示，监管机构过度依赖碳排放企业，并将这种动态描述为“监管捕获”。

　　“如果你们是伙伴，很友好，一直在一起，这是否会对你在合规和监管方面的表现构成风险?一位在2023年年中离职的员工说。“肯定有这种担忧和不安。”

　　另一名员工称，客户基础正在从“获得碳信用额的澳大利亚斗士”转变为大型碳排放企业，后者更容易合作，但反映出该计划日益增长的企业性质。

　　“该机构的一些人会认为这偏离了该计划的精神意图。但实际上，你想和他们一起工作——他们按时提交文件。当你面对如此复杂的情况时，你为什么不这么做呢?”

　　对政府招标门户网站的分析显示，在过去十年中，CER向CMI提供了约150万美元，用于政策制定、培训、营销和活动赞助等一系列工作。

　　澳大利亚国立大学(Australian National University)学者唐·巴特勒(Don Butler)表示，政府和监管机构被既得利益集团所控制，未能提供适当的气候政策。

　　巴特勒说:“人们认为这是一个足够大、对政府足够有用的港口，不太可能被解除。”“我们看到人们的反应……碳市场研究所和监管机构实际上只是在维持混乱，只是在不断地掩盖这个问题，而不是真正参与其中。”

　　CMI的一位发言人表示，碳排放行业受到严格监管，“仍在不断改进，包括在最近的审查后实施的重大改革”。

　　“监管机构与受监管行业合作是完全合适的，也并不罕见。CMI与CER在良好治理、最佳实践和确保监管改革得到充分理解方面开展合作，并支持大量高诚信投资。”

　　全球碳补偿市场目前价值数千亿美元，由于在确保碳项目实现真正减排方面存在问题，一直是争议不断的主题。周日，该报头披露了一些指控，称一些碳排放公司与土著社区签订了不公平的长期协议，协议涉及他们通过传统燃烧产生的碳排放额度。

　　巴特勒表示，分割CER是积极的，但总体而言，对Chubb的评估“非常令人失望”。

　　“他们为政府做了一件事，那就是给政府一张健康证明书。并使安全措施得以通过。”“那是一只扁虱。”

　　巴特勒说，这种结构使CER面临利益冲突。“如果他们总是在寻找释放廉价供应的方法，这意味着在诚信上偷工减料。”

　　他补充说，CER和CMI之间的关系让他感到“不安”。

　　巴特勒说:“我们已经看到了几个例子，CMI和CER发布的公告和新闻稿显然是精心策划的，而且是同步发布的。”“与监管机构之间存在着一种荒谬的距离缺失，而监管机构实际上是镇上唯一的治安官。”

　　CER发言人表示，所有投标都经过了竞争过程，CMI被选中提供最物有所值的服务。

　　她表示，CMI是碳市场的“关键利益相关者”，也是监管机构与行业机构的众多关系之一。

　　发言人说:“此外，CMI管理碳行业行为准则，包括投诉程序，我们认为自愿自律安排对防止不良行为或及早处理不良行为是积极的。”

　　不过，员工们将CER的职场文化描述为“非常担心公众反弹”、“厌恶风险”、“变化缓慢”、“缺乏领导力”。

　　员工们表示，监管机构经常委托进行审查，结果却忽视了调查结果。

　　“它是缓慢而稳定的赢得比赛。但它没有赢得任何比赛，”一名员工表示。

　　“评论变成了束之高阁。对推荐没有采取任何措施，”另一名7月份离职的员工表示。

　　去年12月离职的另一名前员工表示:“高层领导真的很差，这影响到了公司的其他部门。”

　　CER发言人表示，其目标是成为“一个务实、脚踏实地、快速和商业精明的监管机构”，其文化是“积极和创新的”。

　　该发言人指出，一项员工调查发现，83%的受访者认为该机构拥有良好的文化，70%的受访者表示该机构鼓励创新。

　　然而，关于没有回应的说法得到了2022年2月由CER完成的另一份报告的支持，该报告是由本报头根据信息自由获得的，该报告发现“没有充分利用吸取的教训过程”。

　　“不频繁的项目回顾可能会导致学习没有被识别和应用到项目中，”它发现。

　　澳大利亚国家审计署(Australian National Audit Office)也在4月份发现了持续存在的CER冲突管理问题。在参与抵消拍卖(碳信用额由政府购买)的员工中，符合利益冲突申报要求的比例为69%，但没有充分申报利益冲突。

　　“CER用于跟踪这些要求遵守情况的电子表格是不完整的，并不能证明参与拍卖过程的所有人员都符合这些要求。

　　“通过确保遵守申报程序和保存记录以证明执行情况，CER有机会改善对利益冲突政策和ACCU计划诚信计划的整体遵守情况。”