显微镜下的性别批判信仰

　　固执地坚持相信生理性别不可改变的权利——从而否认跨性别者生命的有效性——并不是所有女权主义者都欢迎的立场(法律现在很明确:你不会因为有性别批判的观点而受到惩罚。)那么，为什么这种情况一直在发生呢?(1月26日)。它令人不安地接近于女性解放主义者最初反对的生物决定论。我们认识到，男权制度根据女性生理特征对我们进行分类和征服;然而，这是否意味着我们必须接受这种分类?

　　无论如何，“性别批判女性主义”这一用词不当都是一种同义反复:所有的女性主义本质上都源于对性别的批判，以及性别是如何被建构和用于压迫的。Susanna Rustin表示，最近卷入就业法庭的女性仅仅因为她们的信仰而成为“目标”，但这些对现实生活有严重的现实影响。很难理解为什么表达否认他人现实的观点应该受到法律保护。

　　把自己的言论自由看得比别人过上安全和美好生活的能力更重要，这导致了一种奇怪的女权主义形式，这种女权主义与可怕的右翼政客和偏执的权威人士结盟或重叠，他们的言论毒害了公共话语。这并不意味着你一定要丢掉工作，当然也不应该导致辱骂或威胁。但是，如果当人们试图让他们的身体自我与他们希望的生活方式保持一致时，生理、基因等不能完全改变，那又如何呢?为什么不从另一个角度来构建这个主题:考虑一个体面的社会如何才能最好地容纳和保护所有公民，而不让他们的各种权利相互冲突，或者以非人性化的方式“排斥”他们中的一些人?Frankie Green Whitstable，肯特郡

　　Susanna Rustin用无伤大雅的语言定义了她对性别的批判——生理性别就是我创造;人们不能选择自己的性别;生理性别是“不可改变的，与性别认同截然不同”。

　　这些都不是ntroversial视图。无可争辩的是，我们身体的生物学特征将我们的一半人与另一半人区分开来重要的是，我们“不能选择”出生时遗传给我们的生理性别特征。虽然“生理性别”的所有方面都是“不可改变的”显然不是真的(它们在内源性和外源性性激素的影响下发生变化)(在整个生命周期中)，这种微小的基因差异很快就消失了异常(通常)触发荷尔蒙通常情况下，我们的生殖生物学沿着两条典型的发育路径之一发展，然后退休，这一级联反应确实是不可改变的。

　　然而，即使我们采用最狭隘的定义，把生理性别定义为这种不可改变的基因差异，也没有什么可改变的ntroversial一而是相信它与性别认同是不同的。它是因为生理性别不同于性别认同，所以跨性别者可以也确实存在。

　　然而，生理性别和性别认同是不同的这一不言自明的信念不应被用作掩盖真相的借口作为社会法律范畴，基因性别应该优先于性别认同。这是一种否认跨性别者身份的合法性和存在的政治立场。这当然不是女权主义，甚至不应该是同性恋民主社会中的争议。

　　伊丽莎白Liddle

　　Lindale,坎布里亚郡

　　感谢您发表Susanna Rustin关于表达性别批判观点的女性所遭受的不公正待遇的文章。这是至关重要的这很重要标题语句a关于性和性别的问题受到了挑战，尤其是对跨性别者本身的利益而言。英国社会工作协会声明，“在社会和/或医学上变性的人从一种性别到另一种性别，实际上都是生理上和现实中他们所选择的性别的成员”，这显然是荒谬的:生理性别是在任何时候决定的概念和是不可改变的，就像血型一样。

　　出生时带有46个XY染色体的人帐篷和走可以识别为睾丸而不是卵巢的睾丸在生物学上是男性的，并且在他们的余生中都将保持这种状态。更重要的是，如果这样的个体转变为女性角色，他们将完全无法生育，并将面临许多与男性相关的健康风险，例如前列腺癌(如果没有通过手术切除前列腺)。

　　当涉及到对那些认为自己是“错误”性别的儿童和青少年的护理时，这个问题变得更加尖锐:我们没有关于向这些人提供医疗或手术护理结果的良好、长期的科学数据;我们所拥有的只是大量的伪科学和轶事。

　　罗杰Fisken

　　椅子上,HealthSense

　　读到Susanna Rustin的观点，我松了一口气。我们知道生理性别是不可改变的，性别认同只是某些人的选择。鉴于这些判断，我们希望听到的不是只有个别工会还有工会n公司国会共享信息a与他们的成员讨论这些判断，并坚定地捍卫任何因这些信念而受到不公平威胁的成员。这尤其适用于那些工会n代表到目前为止还不愿意提供帮助的学术人员。

　　玛格丽特Bluman

　　罗ndon

　　对你今天在《卫报》上读到的东西有什么看法吗?请电子邮件我们收到你的信，就会收到考虑在我们的信部分。