罗伊·约翰逊：阿拉巴马州最高法院持不同意见的法官预测试管婴儿的后果;“将会有更少的婴儿出生”

　　

　　

　　这是一个观点专栏。

　　无聊。可预测的。这是格雷格·库克——前总统巴拉克·奥巴马在哈佛法学院的同学——几年前竞选阿拉巴马州最高法院法官席位时对自己的描述。或者，更确切地说，这两个词描述了他对法官应该如何解释法律的看法。

　　“法官不应该在法官席上立法，”他当时说，“而应该应用法律的明文含义。这听起来可能很无聊，也很老套，但这就是我。”

　　简单的意思，简单的。简单的

　　但是无聊吗?无聊吗?阿拉巴马州没有。

　　可预测的?有时。

　　库克赢得了共和党的初选和大选，并于2023年1月在9人组成的最高法院中获得了席位。一年多之后，这位热爱户外运动的人、前空军上尉和活跃的童子军领袖，在一项裁决中成为唯一一个完全反对理性的声音，这项裁决破坏了一部152年历史的法律的简单含义，并在整个国家引起回响，这个国家正在努力解决“生命”的意义和开始。

　　前一名法官驳回了三对夫妇起诉一家流动医院的案件，该医院的一名流浪病人破坏了他们的冷冻胚胎。

　　我的意思是，首席大法官汤姆·帕克牧师就是这么说的，他引用了经文、神学家和前法官罗伊·摩尔的朋友的话，来为这一灾难性的呼吁辩护。

　　他就是这么说的，尽管法律的起草人根本不可能将未受精的胚胎定义为“未成年人”，因为英国的路易斯·布朗(Louis Brown)成为世界上第一个“试管婴儿”要再过102年，体外受精成为一种可行的怀孕选择还要再过几十年。如今，这一比例约为2%。

　　无聊吗?不在这里。

　　几乎在裁决之后，该州的受精诊所立即关闭，因为担心如果冷冻胚胎因任何原因被销毁，将承担法律责任。突然之间，已经在努力成为父母的夫妇被推入了地狱——无法接受体外受精治疗，并担心他们可能不得不以几乎无法估量的高成本永远储存未使用的冷冻卵子。

　　否则就有坐牢的风险。

　　可预测的?

　　库克称之为。

　　In a thoughtful, exhaustingly researched, and supported 56-page dissent, he wrote: “No rational provider would continue to provide services for creating and maintaining frozen embryos, knowing they must continue to maintain such frozen embryos forever, risk the penalty of a wrongful death claim for punitive damages.”

　　此外，他还看到了这一裁决对阿拉巴马州夫妇的可怕影响。

　　“毫无疑问，许多打算为人父母的阿拉巴马州公民将不再有这样的机会。毫无疑问，出生的婴儿将会减少。

　　他补充说:“终止冷冻胚胎的创造无疑会造成重大后果，将在未来几年影响成千上万阿拉巴马州公民的未来生活。”“还有那些不会出生的婴儿。”

　　反堕胎?不在这里。

　　库克是这样开头的:“我恭敬地表示异议。”他承认，在这个国家卷入关于堕胎、关于妇女选择权、关于生命的辩论之际，此案呈现出的困境。然而，这位大法官仍然坚持他在选举前的言论，他写道，最高法院应该避免花言巧语，保持在法律的范围内。

　　他写道，即使面对“棘手的道德问题，我们的法院也必须在司法职责的范围内行事”。

　　为了支持这一观点，他引用了多布斯诉杰克逊案，当时美国最高法院推翻了罗伊诉韦德案和妇女选择堕胎的权利。库克写道，最高法院裁定，“……尊重立法机关的判决，即使涉及重大社会意义和道德实质问题的法律也适用....法院不能以其社会和经济信念代替立法机构的判断。”

　　库克至少在一个方面与领先的观点一致。“虽然我同意首席大法官帕克关于‘未出生生命的神圣性’的雄辩陈述，但我不同意他对‘宪法政策的影响’的区分。”他断言阿拉巴马州的人民明确地告诉了政府的三个部门他们应该做什么，我认为他错了。

　　“宪法修正案中没有提及私人诉讼原因或冷冻胚胎或体外受精的金钱损害。

　　“[T]he main opinion,” he added, “violates this fundamental principle—that is, that the legislative branch, not the judicial branch that updates laws—by expanding the meaning of the Wrongful Death Act of 1872 without an amendment by the Legislature.”

　　这是库克提出异议的核心。1872年的这部法律规定，“如果未成年子女的死亡是由于任何人的不法行为、疏忽或疏忽造成的”，死者子女的父母可以在死亡后六个月内寻求惩罚性赔偿。

　　然而，最初的法律并没有定义“未成年子女”。

　　库克引用了1998年DeKalb County LP Gas诉Suburban Gas案，法院在该案中裁定:“取代我们自己的意思‘将本法院变成一个立法机构，这样做当然完全不符合三权分立的原则’。”

　　库克写道:“……我认为主要意见推翻了最近的《过失致死法》案例法，该案例法要求阿拉巴马州刑事杀人法中对‘人’的定义与《过失致死法》中对‘未成年子女’的定义之间的‘一致性’。”

　　库克写道，即使是寻求索赔的夫妇也不想让体外受精陷入混乱:“原告自己在口头辩论中解释说，‘我们是体外受精的支持者。认为他们会做任何事情来阻碍或损害接受治疗的权利或机会的想法是完全错误的。”

　　库克也承认不同意被告的部分论点，即“初审法院恰当地驳回了原告的疏忽和肆意妄为的指控，因为每个冷冻胚胎都代表着‘一条生命’。”我对这种观点以及采取这种立场可能导致的后果深感不安。

　　库克还写道:“判断结束这一医疗程序是好是坏不是我的职责，但主要意见无疑会对许多阿拉巴马人产生巨大影响。”“它强调了通过立法程序来解决这些问题的必要性，而不是法院。”

　　事实上，阿拉巴马州参议院和众议院都在忙着清理这个烂摊子——如果他们不需要像民主党那样修改州宪法的话。Chris England说过。

　　库克指出，1872年的原始法律是在1876年编纂的，但仍然没有定义“未成年子女”。他引用了1974年的Eich v Town of Gulf Shores一案，该案裁定，8个半月未出生胎儿的父母有权寻求不正当诉讼。然而，库克补充说，他对法院命令中的措辞有一些想法。“我们的职责不是通过更新或修改法律来‘赋予生命’。”

　　库克写道，原法律的本质“自1872年该法案最初制定以来一直保持不变，对‘未成年子女’一词的含义也没有做出任何改变。”

　　库克问道:“那么1872年的普通法表明了什么?毫无疑问，普通法并未将未出生的婴儿视为能够因民事责任或刑事杀人罪责任的目的而被杀害的儿童。

　　这是一个通过所有异议的承诺，但这是值得的。你可以在这里找到。库克的异议从第75页开始。

　　在判决书的结尾，库克写道:“全国任何地方的法院都没有得出主要意见得出的结论，而主要意见几乎肯定会终止阿拉巴马州通过体外受精创造冷冻胚胎的做法。”

　　一切都太容易预测了。永远不会无聊。

　　我是全国黑人记者协会名人堂的成员，也是普利策评论奖的决赛选手。我的专栏出现在AL.com和《华尔街日报》上。请在rjohnson@al.com上告诉我你的想法，并在twitter.com/roysj上关注我，或者在Instagram上@roysj