以森林为基础的碳抵消的衰落：马来西亚的一个警示故事

　　在过去的几年里，马来西亚以森林为基础的碳补偿活动呈爆炸式增长。2023年初，英国证券交易所启动了英国证券交易所碳交易所，以促进自愿碳抵消的交易。2024年初，沙巴启动了第一个以森林为基础的碳抵消项目，即Kuamut雨林保护项目。砂拉越通过了一项环境法案，该法案为砂拉越的碳补偿交易提供了法律框架，随后有争议的伐木公司Samling提出了在Marudi建立另一个项目的建议。

　　据报道，马来西亚国家石油公司和马来西亚森林基金已经合作探索森林碳点，壳牌、Grab和马来西亚航空公司等公司已经根据碳抵消提出了碳中和要求。最近，亚航宣布，他们将对碳抵消项目征收“可持续发展费”。此外，政府已经宣布，他们正在制定一项国家碳政策，以“在州一级提供更清晰的碳交易”。

　　垃圾的传播抵消了

　　马来西亚以森林为基础的碳补偿激增的一个趋势是过度依赖验证碳标准(VCS)或Verra方法，这是Bursa、Kuamat项目、拟议的Samling项目、马来西亚航空公司和Grab销售的碳补偿的基础。Source Material和Zeitgeist在2023年的一项联合调查中批评了VCS，该调查使用了关于VCS森林方法的三个不同科学研究共享的数据，发现Verra声称抵消的9500万吨二氧化碳(CO2)中，只有550万吨，即总量的6%，构成了实际的减排。这种差异主要是由于高估了抵消项目在减少森林砍伐方面的有效性。根据调查:“虽然(Verra)项目声称覆盖了意大利大小的森林，但他们只保护了一个威尼斯大小的区域”，这导致平均高估了406%的减排。

　　虽然VCS最初拒绝了这项研究的结果，但在几个月后，Verra的首席执行官已经辞职，VCS确认他们现有的森林方法将逐步淘汰。这些发现导致国际上对碳补偿的审查增加，随后出现了各种抵制、法律案件和监管禁令，详见下文。

　　能得到的Nal抵消抵制

　　在这场争议之后，易捷航空(EasyJet)和雀巢(Nestle)等公司决定完全放弃碳抵消，而其他继续通过碳抵消声称碳中和的公司则面临法律诉讼。值得注意的是，今年4月(2024年)，欧盟对20家航空公司采取了行动，原因是它们误导性地使用了抵消措施，包括声称碳中和收费可以抵消乘客的二氧化碳排放。达美航空(Delta)和依云(Evian)等公司被消费者起诉，原因是它们利用碳补偿来宣称碳中和;在2021年至2022年期间，国际上提起的50多起“洗绿”诉讼案件中，大多数都是以碳中和索赔为前提的，这些索赔依赖于抵消。各种国际自愿标准，如ISO净零准则、ISO气候变化管理标准、修订后的牛津补偿原则和自愿碳市场诚信倡议，都排除了通过避免森林砍伐来避免碳排放的项目使用补偿，这意味着遵守这些标准的公司将无法购买马来西亚的补偿，如Kuamut雨林保护项目和拟议的Samling项目。

　　此外，欧盟、英国(UK)和美国(US)已采取措施，限制使用声称产品因使用抵消而达到碳中和的声明。欧盟的“洗绿指令”严格禁止这种说法。英国广告标准局(Advertising Standards Authority)建议不要做出不合格的碳中和断言，美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)制定了指导方针，禁止在碳抵消方面做出欺骗性陈述。

　　在南方，新加坡的碳税制度下的国际碳信用资格清单不包括任何使用VCS“行业范围14”方法的信用，这是他们基于森林的项目的方法，因此不包括马来西亚的项目，如Kuamut雨林保护项目。

　　对马来西亚的影响

　　马来西亚当局和碳抵消运营商正在推动马来西亚以森林为基础的碳抵消市场的增长，这或许表明了一种预期，即这将是一个重要的收入来源。此外，在马来西亚经营的公司越来越多地采用基于碳补偿的碳中和要求，主要是基于森林的碳补偿。值得注意的是，运营商和公司都在继续采用有争议的VCS方法。

　　然而，本文旨在提醒这些行动，并传达这样一个事实，即碳抵消仍然是一个有风险的气候和经济战略，因为:

　　世界上许多以森林为基础的碳抵消项目未能实现其所宣称的气候效益;在某些情况下，排放效益被高估了400%以上。

　　特别是，VCS方法在产生所谓的“垃圾抵消”方面堪称典范，并受到包括新加坡在内的各方的质疑。

　　包括欧盟和新加坡在内的其他市场也在大力减少以森林为基础的碳抵消。

　　许多国际自愿气候标准不再认为避免毁林的补偿是可信的。

　　利用碳补偿，特别是基于森林的碳补偿来宣称碳中和，已经受到广泛质疑。包括欧盟(EU)和英国在内的司法管辖区已裁定，根据各自的广告法，做出此类声明是非法的，而且越来越多做出此类声明的公司被告上法庭。许多公司的回应是完全取消了碳补偿。

　　RimbaWatch是一个地区性的独立监督组织对气候相关问题进行研究和分析。这里表达的观点是作者自己的。

　　×